Pregunta:
¿Cuál es la forma más segura de purificar el agua?
Kevin
2012-01-25 02:06:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay varias formas de purificar el agua, en la parte superior de mi cabeza tenemos filtros, yodo y ebullición. Claramente, cada uno tiene alguna ventaja / desventaja (el yodo tiene un sabor terrible, la ebullición lleva tiempo). ¿Cuál de estos es el más seguro? ¿Existe otro método que sea más seguro?

relacionado: http://outdoors.stackexchange.com/questions/1117/how-long-does-water-need-to-be-boiled-for-to-kill-all-bacteria-viruses
¿Realmente necesita ser la forma más segura? Hágalo "lo suficientemente seguro", logrando un equilibrio entre el riesgo de enfermarse y purificándolo hasta el ridículo. No se deje llevar pensando que tiene que ser perfectamente puro. Nunca lo será, y está bien, excepto para personas con afecciones médicas inusuales.
Ahorra agua, bebe cerveza.
Podría ser útil aclarar que se está hablando de purificar el agua de enfermedades, no de venenos o contaminantes químicos.
La * forma más segura * sería utilizar un autoclave (https://en.wikipedia.org/wiki/Autoclave). Como puede ver, esto no es muy práctico, pero pidió la forma más segura ...
Diez respuestas:
#1
+42
Hartley Brody
2012-01-25 02:22:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cuando pregunta por la forma más segura de purificar el agua, está preguntando por el método que elimina las sustancias más dañinas del agua, como bacterias, virus e impurezas más grandes como el barro o la arena.

Ningún método es realmente perfecto para eliminar todo, por lo que suelo utilizar un enfoque de dos etapas:

  • Filtro : si la fuente de agua está turbia , su primer paso debe ser eliminar las impurezas más grandes. Puede comprar filtros de bomba costosos para esto, o simplemente puede verter el agua a través de un calcetín, un pañuelo o cualquier otra tela de tejido apretado para eliminar las cosas más grandes.

    Tenga en cuenta que probablemente pueda omitir este paso. si el agua que está recolectando es clara y se mueve rápidamente.

  • Hervir : La esterilización por calor es realmente la única Una forma segura de matar bacterias, virus y otros microbios indeseables en el agua. Es una técnica de uso común para limpiar instrumentos médicos, ya que es muy efectiva.

    Requiere una fuente de calor y tomará algún tiempo para que hierva por completo. Pero si está preocupado por la calidad de su agua, es su apuesta más segura.

Editar: Como señalaron los comentaristas, si Si se encuentra en un área con posibles contaminantes químicos o metales en el agua, debe filtrar incluso si el agua parece clara. Pero si realmente te encuentras en una situación en la que el agua de la madre naturaleza ha sido contaminada por desechos artificiales, probablemente deberías empacar toda tu propia agua de todos modos.

No confiaría en si el agua es clara y fluye. Un cadáver río arriba podría estar pudriéndose sin decolorar el agua. Siempre herviría el agua que recojo (si es posible).
Además, aunque el agua aparentemente clara puede tener un alto contenido de metales, no es particularmente recomendable beber agua cargada de arsénico y plomo.
** NOTA **: Una alternativa a la ebullición que funciona muy bien es el tratamiento con yodo y el tratamiento con lejía. Ambos funcionan muy bien para la esterilización de campo sobre la marcha, o donde no puede o no desea gastar el combustible para hervir el agua. Tenga en cuenta que ** ambos requieren ** que el agua esté limpia (es decir, sin partículas) y ** no ** se diluya con azúcar (desactivar los agentes desinfectantes). Si usa este método, asegúrese también de que el desinfectante entre en las roscas del recipiente, ya que los patógenos pueden esconderse allí.
"Es una técnica de uso común para limpiar instrumentos médicos" Solo quería mencionar que este método también requiere _presión y vapor_. No espere una esterilización médica con solo hervir. El agua no puede pasar de los 100 grados Celsius a una presión estándar. http://en.wikipedia.org/wiki/Autoclave
No es cierto que la esterilización por calor sea la "única forma segura" de matar todos los microorganismos que causan enfermedades. El tratamiento con UV (steripen) también mata todo tipo de microorganismos (bacterias, virus y quistes protozoarios). A diferencia de la ebullición, el tratamiento UV es práctico para el agua recolectada durante el día durante la caminata.
"donde el agua de la madre naturaleza ha sido contaminada por desechos artificiales" - el arsénico y otros metales pesados ​​pueden (y ocurren) de forma natural, por lo que decir "hecho por el hombre" aquí promueve la falsa idea de que "natural" es seguro
+1 Ben por mencionar los esteripens. Sin embargo, re: "El tratamiento UV (steripen) también mata todo tipo de microorganismos (bacterias, virus y quistes protozoarios)". El tratamiento ultravioleta no mata realmente los patógenos transmitidos por el agua; los esteriliza, dejándolos incapaces de reproducirse una vez que han sido ingeridos. Incluso se ha sugerido que la ingestión de microorganismos esterilizados * puede * mejorar la inmunidad frente a ellos, de forma muy similar a una vacuna.
Sin embargo, hervir no es tan eficiente en altitud.
Sin embargo, la ebullición de @njzk2: * no es tan eficiente en altitud. * No es cierto. Aunque el punto de ebullición está deprimido en altitudes más altas, incluso en la elevación de 17,000 pies del campo base del Everest es de 82 C (180 F), que es lo suficientemente alto para una pasteurización completa. * Tomará algún tiempo hervir completamente * No es necesario que hierva completamente. Incluso la leche cruda (que puede estar plagada de microbios en comparación con el agua de campo) normalmente se pasteuriza durante solo 15 segundos a temperaturas de no más de 72 C (161 F), según los estándares diseñados para matar las bacterias causantes de enfermedades más resistentes al calor .
#2
+25
HorusKol
2012-01-25 04:53:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obtendría un filtro de cerámica calificado para eliminar metales como el arsénico (este es un problema particular en el Reino Unido, donde la mayor parte del agua superficial en el país salvaje puede contener arsénico, pero prefiero asumir que toda el agua subterránea es contaminado 'que beberlo y envenenarse). He usado algunos filtros de bombeo manual que pueden extraer agua de un lago o río y filtrar a una velocidad de aproximadamente un litro por minuto.

Luego, deje caer una pastilla de cloro en el agua, esto generalmente requiere 30 minutos para eliminar completamente la contaminación biológica. Luego puede obtener neutralizadores para eliminar el sabor del cloro del agua.

No debería ser necesario hervir después de este tratamiento, a menos que desee una taza de té.

Una cosa: haga No confíe en la aparente claridad del agua: las bacterias / virus y los metales disueltos casi siempre serán invisibles a simple vista.

#3
+24
Ben Crowell
2013-05-01 02:50:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Por lo general, no es necesario purificar el agua recolectada de fuentes naturales en la naturaleza. Por ejemplo, en una encuesta de 69 sitios en la Sierra Nevada de EE. UU., todos los sitios tenían concentraciones de quistes de Giardia demasiado bajas como para enfermar a alguien. [Rockwell 2002] La percepción de que el agua fuera del país no es segura para beber sin tratamiento es la sabiduría popular que es controvertida por la evidencia científica disponible, al menos en las áreas rurales de los Estados Unidos, como la Sierra, que han sido ampliamente estudiadas. Por supuesto, nada de esto se aplica fuera del campo, por ejemplo, ciertamente no desea beber agua en Arkansas que proviene de la escorrentía de una granja avícola.

Cuando las personas contraen la diarrea de los mochileros por exposición durante un viaje de senderismo, con mucho, la razón más común es la contaminación de las manos a la boca. [Welch 1995] Las medidas de prevención de enfermedades más efectivas son lavarse las manos después de hacer caca, abstenerse de compartir ollas y sartenes y cocinar en bolsas de congelador para que la comida nunca va a tus ollas.

Si quieres purificar tu agua, hay mucho que decir sobre los rayos UV (steripen), que es uno de los pocos métodos que mata los tres tipos de Organismos causantes de enfermedades: virus, bacterias y quistes protozoarios. A diferencia de la ebullición y los halógenos, le brinda agua que puede beber inmediatamente mientras camina durante el día.

Para obtener más detalles, tengo un artículo extenso sobre este tema aquí, con muchas citas científicas y médicas confiables. fuentes: Agua potable para practicar senderismo: mitos y realidades. Me doy cuenta de que mi respuesta va en contra de la sabiduría convencional, y es por eso que he proporcionado referencias a artículos científicos en esta respuesta, así como referencias mucho más extensas en el artículo más extenso.

Rockwell 2002 - Robert L . Rockwell, Sierra Nature Notes, volumen 2, enero de 2002,

Welch 1995 - Thomas R. Welch y Timothy P. Welch, "La giardiasis como amenaza para los mochileros en los Estados Unidos: una encuesta de los departamentos de salud estatales", Wilderness and Environmental Medicine, 6 ( 1995) 162.

Quizás lo que dices sea cierto para las Sierras, pero ciertamente NO es cierto para otras áreas. Se probaron varios lugares en el Bosque Nacional White Mountain de NH, y se encontró suficiente giardia que existe una recomendación general de no beber el agua directamente. Si la giardia es el único problema, incluso los filtros funcionan, ya que estos insectos son bastante grandes. Me sorprende que haya sido el único en mencionar la radiación UV germicida. Me parece una muy buena idea. 90 segundos por litro y ya está listo para beber. Por cierto, escribí el firmware del último SteriPen, el Ultra.
@OlinLathrop: Interesante. ¿Puede indicarme alguna información científica publicada sobre la giardia en NH?
@OlinLathrop: ¿Se refiere al brote de 1977 en Berlín, NH? Según algunos epidemiólogos, es más probable que haya sido causado por la contaminación fecal humana, no por la contaminación de la cuenca del bosque nacional: D. Juranek, Giardiasis transmitida por el agua, en Transmisión de giardiasis transmitida por el agua: Actas de un simposio, 18-20 de septiembre de 1978 , eds Jakubowski y Hoff
Miré un poco a mi alrededor pero no pude encontrar una fuente definitiva. A principios de la década de 1980, todo el mundo usaba agua de travesía en la WMNF sin pensar mucho en ello. A finales de los 80 eso ya no se hacía. Giardia se había encontrado en varias fuentes fuera de pista bastante profundas, por lo que uno tenía que asumir que podría estar en cualquier agua, incluso si en realidad no estaba en la mayoría. El que recuerdo específicamente era un manantial en Signal Ridge, en el hombro sur de Mt Carrigain, pero había otros. Dado que la giardia puede aparecer rápidamente, es inteligente asumir que cualquier agua * podría * estar infestada.
@OlinLathrop: El período de tiempo que está describiendo es un período durante el cual hubo un susto de salud pública sobre la giardia en el agua de campo, que nunca se basó en evidencia científica sólida. Más tarde quedó claro que todo el asunto era falso. Básicamente, se trata de la higiene del orinal. La gente contrae la giardia de sus compañeros de excursión, no del agua de campo.
Ojalá pudiera darte más de un voto a favor, Ben. No estoy seguro de que personalmente me salte el tratamiento del agua cuando no estoy seguro del desierto río arriba de donde estoy obteniendo, pero por lo demás ... no hay nada más satisfactorio que sumergir el agua de un arroyo alpino y beber profundamente :)
Si bien ha abordado la contaminación biológica, no ha abordado otros contaminantes: los metales pesados ​​están presentes en las aguas subterráneas de todo el mundo, incluso en América del Norte [ARSÉNICO EN LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS BAJAS DE LOS ESTADOS UNIDOS CONTERMINOSOS] (http: // onlinelibrary. wiley.com/doi/10.1111/j.1752-1688.2006.tb03838.x/abstract;jsessionid=058A068BB4BFEBC1E5F01AD972F84B5B.d04t03) y [Arsénico en agua de pozos domésticos y salud en los Apalaches centrales, EE. UU.] (http: //cat.inist. fr /? aModele = afficheN & cpsidt = 16437433)
@HorusKol: Punto interesante. ¿Hay algo que se pueda hacer al respecto que no sea "saber antes de ir" sobre la contaminación por arsénico?
@BenCrowell: según mi respuesta: es más seguro asumir fuentes contaminadas y trabajar desde allí, no va a degradar la calidad del agua. Un filtro de cerámica de bombeo manual es bastante ligero y las tabletas de purificación son insignificantes.
@HorusKol: Ya veo. No me había dado cuenta de que los filtros de cerámica podían eliminar el arsénico. En mi opinión, el gran problema es simplemente que la gente está tan obsesionada con el tratamiento del agua, lo que generalmente no tiene sentido, que no prestan atención al problema real, que es la contaminación de las manos a la boca.
@BenCrowell ese es un punto justo: la higiene y la salud en la naturaleza (y en el hogar) son bastante holísticas.
Ni Ben Crowell, Robert Rockwell ni Thomas Welch son epidemiólogos y sus conclusiones son refutadas por los CDC. http://appalachiantrials.com/should-you-treat-water-in-the-backcountry-what-science-says/ Para los patógenos no hay mejor método que hervir. Sin embargo, la mayoría considera que esto no es práctico. Para tener mucho cuidado, una combinación de un buen filtro combinado con dióxido de cloro sería realmente difícil de superar y proporciona redundancia. En el campo en Norteamérica, la mayoría de las personas con conocimientos se sienten cómodas con un buen filtro o con dióxido de cloro solo.
#4
+15
brice
2013-06-05 23:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la seguridad es su principal preocupación, los únicos dos métodos que pueden garantizar la seguridad de los principales contaminantes (microbianos o de otro tipo) son la destilación y la ósmosis inversa

Destilación

La ebullición sola dejará la mayoría de los contaminantes en el agua, como metales pesados, hidrocarburos, etc. La destilación de múltiples etapas matará los patógenos y dejará la mayoría de los contaminantes en el residuo.

La destilación se puede llevar a cabo utilizando un destilador solar si no se dispone de un fuego y el equipo adecuado. La destilación en una etapa suele ser suficiente a menos que la fuente de agua esté muy contaminada.

Ósmosis inversa

Por lo general, se combina con otro método de filtración / purificación, pero tiene una pureza de agua muy alta si se usa correctamente , aunque la energía requerida y la eficiencia cuando se usan presiones bajas (como una bomba manual) hacen que esta sea una mala elección cuando se camina.

Garantizar la seguridad

En ambos casos, el agua realmente debería Filtre hasta que esté transparente de antemano para obtener los mejores resultados y facilidad de uso, aunque esto no es estrictamente necesario.

Para obtener los mejores resultados, los métodos de purificación / filtración deben usarse juntos, por ejemplo, filtración con carbón activado de agua destilada (para eliminar compuestos orgánicos volátiles) o cloración del agua recuperada por ósmosis inversa.

La destilación y la ósmosis inversa son también los dos únicos métodos mencionados hasta ahora capaces de desalinizar el agua de mar y reciclar la orina.

Por ejemplo, la ISS utiliza un sistema de destilación a baja presión para recuperar el agua potable.

Necesitarás remineralizar el agua en ambos casos, tanto por sabor como por electrolitos.

Ambos métodos requieren mucha energía, pero garantizarán un agua excepcionalmente segura.

No veo cómo esto se aplica al tema de este sitio. Un todavía puede ser práctico sobre la estación espacial, pero ... ??
La destilación @BenCrowell, y la ósmosis inversa son aptas para exteriores. Por ejemplo, las expediciones con> ~ 12ppl hacen que el uso de una bomba manual de ósmosis inversa valga el peso y los requisitos de energía si el agua potable no contaminada es un problema. Los alambiques solares también son una gran adición a las expediciones marinas o por el desierto, y comprender los principios de un alambique solar significa que puede extraer agua de lugares que de otro modo serían inaccesibles (plantas tóxicas, comida en mal estado) con nada más que luz solar y un plástico. lona.
#5
+11
berry120
2012-01-25 04:41:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hervir es lo mejor que se puede hacer, como ya se dijo: siempre me enseñaron a hervir durante 2 minutos y luego es seguro. (Sin embargo, lejos de ser un tiempo aceptado. Para un debate sobre cuánto tiempo debe hervir, consulte aquí: ¿Cuánto tiempo se debe hervir el agua para matar todas las bacterias / virus?)

Como se indica a continuación, puede ser conveniente utilizar un filtro para eliminar los metales tóxicos antes de hervir. Personalmente no he tenido ningún problema con ellos, pero depende en gran medida del área, ¡y es mejor prevenir que curar!

En situaciones en las que no se puede hervir, las tabletas de cloro pueden ser una alternativa; aunque no tengo una fuente a mano, estoy seguro de haber leído que generalmente se recomiendan antes que las tabletas de yodo porque estas últimas, si se usan mucho a lo largo del tiempo, pueden dañar la tiroides.

Hervir no eliminaría los metales
@HorusKol Buen punto: un descuido en mi nombre. Actualicé la respuesta en consecuencia.
No es necesario hervir durante dos minutos. Incluso la leche cruda (que puede estar plagada de microbios en comparación con el agua de campo) normalmente se pasteuriza durante solo 15 segundos a temperaturas de no más de 72 C (161 F), según los estándares diseñados para matar las bacterias causantes de enfermedades más resistentes al calor. . Ver Comité Asesor Nacional sobre Criterios Microbiológicos para Alimentos: Parámetros Científicos Requeridos para Establecer la Equivalencia de Métodos Alternativos de Pasteurización, USDA, 2004
@BenCrowell Un punto muy debatido: he visto a personas defenderlo en ambos sentidos. Personalmente, prefiero hervir un poco más porque nunca he tenido problemas para hacerlo, y realmente no veo la necesidad de reducir la mayoría de las caminatas que hago. Sin embargo, estoy de acuerdo en que puede ser seguro hervir durante menos tiempo.
@berry120: Lo que importa es la evidencia científica, no lo que digan varias personas.
@BenCrowell Seguro, pero casi todos los que tienen una opinión sobre el asunto arrojarán algún tipo de "evidencia" para respaldarlos. Pondría en duda su fuente en varios puntos, por ejemplo, la leche cruda a menudo está repleta del mismo * tipo * de microbios que pueden estar en el agua de campo, o es un subconjunto más restringido que no puede sobrevivir a más de 72 ° C ? Las pautas oficiales también no están de acuerdo con su evaluación (http://water.epa.gov/drink/emerprep/emergencydisinfection.cfm#method), recomiendan hervir durante un minuto. Por supuesto, algunos microbios incluso pueden sobrevivir a la ebullición indefinidamente ...
@berry120: "Las pautas oficiales" no son evidencia científica; reflejan un consenso burocrático / político / social. Su afirmación de que "algunos microbios pueden incluso sobrevivir a la ebullición indefinidamente" es literalmente correcta, ya que hay bacterias extremófilas que pueden vivir a temperaturas superiores a 100 C. Sin embargo, no existen organismos que causen enfermedades en los humanos cuando se beben en agua. Si afirma que hay algún organismo capaz de causar enfermedades en los seres humanos que puede sobrevivir 15 segundos a 72 ° C, díganos qué es y proporcione alguna evidencia científica de que tiene esa capacidad.
@BenCrowell Quizás sea mejor debatir ese punto en este hilo (http://outdoors.stackexchange.com/questions/1117/how-long-does-water-need-to-be-boiled-for-to-kill-all- bacterias-virus) - No soy un experto en este tema, simplemente elijo seguir a los que saben mejor que yo, y muchos me han enseñado a hervir durante uno o dos minutos. No conozco microbios que puedan sobrevivir a esa temperatura, entonces, de nuevo, ¡no conozco ningún microbio en la parte superior de mi cabeza! Puede que tengas razón y que sea una exageración, y tal vez si tuviera * realmente * poco combustible, pensaría lo contrario.
#6
+8
Sirex
2012-03-07 22:02:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si hervir no es una opción, aqua mira suele ser una buena opción. Es muy fácil de usar y es muy eficaz. Tampoco hace que el agua sepa a jabón, como lo hacen algunas de las tabletas.

Los halógenos como el aqua mira no son muy eficaces contra los quistes protozoarios como Giardia y Cryptosporidium. La verdadera pregunta es contra qué organismos causantes de enfermedades desea protegerse. En las zonas rurales de EE. UU. Que han sido bien estudiadas, la respuesta es que simplemente no hay organismos, de ningún tipo, en concentraciones capaces de causar enfermedades. (Para obtener referencias científicas, consulte mi respuesta y el artículo más largo vinculado a ella).
@BenCrowell, ¿qué pasa con las zonas rurales que no se han estudiado bien? ¿Tiene un mapa de las áreas bien estudiadas?
@HorusKol: Mi propia respuesta da un enlace a un artículo más largo que escribí. El artículo da todas las referencias científicas que pude encontrar. Muchos de los resultados del análisis de agua se refieren a la Sierra, y la mayor parte de la epidemiología se realizó para los EE. UU. Sería interesante, por ejemplo, ver estudios específicos para los Alpes, que tienen más asentamientos humanos permanentes y más ganadería.
cierto. Estoy en Nueva Zelanda y sospecho que gran parte del agua del campo lejos de la cría de animales se puede beber directamente del río, pero todavía uso mira como respaldo.
@BenCrowel dijo que "en las zonas rurales de Estados Unidos que han sido bien estudiadas, la respuesta es que simplemente no hay organismos, de ningún tipo, en concentraciones capaces de causar enfermedades". Absolutamente absurdo: "Aunque se ha debatido el consejo de filtrar y desinfectar universalmente el agua potable fuera del país para prevenir enfermedades, se han documentado las consecuencias para la salud de ignorar ese consejo estándar sobre el tratamiento del agua" CDC http://bucktrack.com/water.html
#7
+6
Pulsehead
2012-01-25 02:15:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No tengo ninguna ciencia que me respalde, pero la forma MÁS SEGURA sería hervir. Dado que el agua hierve en el mismo punto; Sabes tan pronto como comienza a rodar que todos los desagradables están siendo asesinados. Manténgalo a hervir durante 2 minutos (como me enseñaron) y es seguro beberlo.

Recientemente leí que debería hervir durante al menos 10 minutos para asegurarme de que todos los "desagradables" estén muertos.
Guau. No estaba seguro de si debería ser 1 minuto o 2 y tenía que correr, así que elegí el más largo. Si algo puede sobrevivir 2 minutos en ebullición, supongo que estoy de acuerdo con que me mate, se ha ganado el derecho.
mm - Probablemente tenías razón, solo busqué una referencia para ese reclamo de 10 minutos y encontré esto: http://jolly-green-giant.blogspot.com/2009/03/lightweight-water-treatment-options.html - Dice que 1 minuto es suficiente en la mayoría de los lugares, hasta 3 sobre 6500 pies de altitud. Perdón por la información incorrecta.
Hervir no eliminaría los metales
Llevarlo a ebullición es suficiente en todas las altitudes. No es necesario hervir durante mucho tiempo. Vea mi comentario sobre la respuesta de berry120 y el artículo más largo vinculado desde mi propia respuesta.
¿Cómo puedes decir eso si no tienes ciencia que lo respalde?
#8
+4
greg
2013-12-01 07:10:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La contaminación fecal no debería ser un problema a menos que alguien ya esté enfermo. Investigaciones recientes han sugerido que incluso comer sus propias heces no debería enfermarlo. Los trasplantes fecales son una nueva forma de tratar algunos problemas que se forman por la falta de flora en el intestino. ¿Puedes comer tu propia caca? Por mi parte, usaría algo para tratar el agua. Mi primo caminó por la Sierra MTS hace unos años y contrajo giardia, así que solo por ese conocimiento definitivamente trataría el agua con algo.

Enlace interesante, sin embargo, no mencionan la autoinfección de varios parásitos como ascaris.
Es muy poco probable que su primo haya contraído giardia del agua de campo en la Sierra. Ver http://web.archive.org/web/20051026030831/www.yosemite.org/naturenotes/Giardia.htm. Es mucho más probable que contraiga giardia por transmisión de la mano a la boca. Las personas son tolerantes con su propia flora intestinal, pero no necesariamente con las de otras personas. http://www.wemjournal.org/article/S1080-6032%2895%2971046-8/abstract Los trasplantes fecales son una medida desesperada para las personas que están realmente muy enfermas.
#9
+4
paparazzo
2016-10-03 01:00:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Este es un excelente artículo de de REI.
Sus opciones incluyen:

  • Filtros y purificadores tipo bomba
  • Gravity -Filtros y purificadores alimentados
  • Purificadores de lápiz de luz ultravioleta
  • Botellas para sorber / exprimir con pajitas filtrantes en línea
  • Tabletas químicas
  • Hervir

enter image description here

Hervir solo es muy efectivo para los problemas que requieren mucho tiempo. Prácticamente tienes que hacerlo en el campamento.

Otro factor es que el agua filtrada sabe mejor. Los productos químicos hacen que el agua sepa peor.

Tenga un filtro (o una de las otras opciones) para cuando necesite agua en el camino. Salir del campamento con 3 litros de agua cuesta 6.5 libras. Los virus rara vez se encuentran en las aguas silvestres de América del Norte.

En cuanto a los metales pesados. Si hay metales pesados ​​en el agua, entonces no hay razón para ir de excursión allí. Los metales pesados ​​no se encuentran naturalmente en la naturaleza.

Lleve un balde de agua plegable para el campamento para que no tenga que hacer varios viajes. water bucket

Aún no se ha mencionado, hay muchas partículas grandes en el agua.
enter image description here

Vas a limpiar el filtro más rápido con partículas grandes. La mayoría de los filtros realizan un retrolavado para restaurar la mayor parte del flujo, pero es mejor deshacerse primero de las cosas grandes.

Si hierve, todavía no quiere beber agua que se ve así. Y no sabe bien.

Simplemente ponga el agua en un recipiente y deje que las partículas grandes caigan al fondo. Una buena parte caerá en 2 horas y después de las 8 no habrá mucha más deserción.

Para cocinar agua puedes usarla directamente ya que de todas formas la vas a hervir.

Traiga un pequeño tubo de sifón y coloque el recipiente lo suficientemente alto como para que la botella de agua esté debajo.

#10
+3
RV Park
2015-10-15 11:45:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Este artículo de Discovery News dice:

Un método simple y económico, pero no necesariamente el de mejor sabor, para purificar el agua silvestre es agregar un par de tabletas o gotas de purificación. La sustancia química más utilizada es el yodo, pero el cloro o el permanganato de potasio también son eficaces. Deje que los productos químicos traten el agua durante al menos 20 minutos antes de consumirla y mézclela con mezclas en polvo para enmascarar cualquier sabor.

Edité tu respuesta para agregar [un enlace al artículo del que copiaste el texto] (http://news.discovery.com/adventure/survival/top-ways-to-purify-water-in-the-wilderness. htm). Noto que ahora ha vuelto a editar la respuesta para eliminar ese enlace. Estoy un poco confundido sobre por qué hiciste esto: personalmente, encuentro que las respuestas que citan sus fuentes son (en igualdad de condiciones) mejores que las que no lo hacen, así que pensé que mi adición mejoró tu respuesta. ¿Podría explicar por qué eliminó la atribución?
RV: aquí no se permite el plagio. Debe incluir la atribución, como Pont ha hecho amablemente por usted aquí.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...